編按：本文原載於2001年11月22日自由時報之自由廣場，作者簡淑慧為『反對米酒不合理漲價行動聯盟』召集人

　 一些立委候選人，拿著戶口名簿排隊買米酒，藉此抨擊政府取締囤積不力，並要求公賣局增產。只是靠增產，民眾就買得到紅標米酒嗎？現在，不是產量多寡的問題，而是需求量與分配嚴重被扭曲的問題，有人囤積了一輩子也用不完的米酒、卻也有許多真正需要米酒的人買不到。所以如此，乃因為台灣於加入ＷＴＯ後，將在明年初把紅標米酒由每瓶二十一元漲到一百二十元以上，引發搶購及囤積。

　米酒漲價的主因是要課徵蒸餾酒稅 的緣故，這是台灣與美國的入會諮商談判中，美國無視台灣大多數人以米酒來料理的習慣，要求米酒與威士忌、高粱、ＸＯ等那些飲用酒同樣課徵蒸餾酒稅。台灣談判代表聲稱爭取到了加鹽米酒較低的料理酒稅，人民可用漲價幅度不大的加鹽米酒來替代，對人民的生活影響不大。而當民眾仍偏愛紅標米酒，加鹽米酒滯銷時，官員的說法是只要紅標米酒漲到一百元以上，人民就會選擇加鹽稻香米酒，紅標米酒搶購風潮的問題自然就解決了！這種說法真是可恥，向強權國家屈服後，然後以漲價五、六倍的方式，逼使人民就範，改變料理習俗來接受加鹽米酒。

　紅標米酒是民生必需品，每當售價 要調漲時，總會引發社會的騷動，甚至曾有公賣局長為此下台，也曾經發生紅標米酒調漲後，在省議會、立法院民意代表的壓力下（背後是人民的壓力），又將價格調降。可見，在台灣人民的認知中，紅標米酒不是一般的商品，在台灣的歷史裡，紅標米酒一直是低價的「半商品」，是平價的民生必需品。這種迥異於市場「商品」競爭機制的「半商品」，於加入ＷＴＯ的談判中，不應將紅標米酒列為一般商品來談判，否則註定談判失敗的命運。日本、韓國在ＷＴＯ國際法庭「燒酒是否為蒸餾酒」之案例，即是將其燒酒當作一般商品的談判策略難怪敗訴。縱然敗訴，日、韓仍以降低烈酒關稅稅率為籌碼，向歐美爭取讓其本國燒酒以低於我國紅標米酒的稅率課稅，同時，在持續進行的談判過程中，也為本國人民爭取到緩衝期。反觀台灣，談判代表竟輕易地同意進口烈酒零關稅，然後將民生料理的紅標米酒當作頭期款，課以高稅率，日本、韓國能，台灣為何不能？

　以台灣的經濟型態，不能自外於國際貿易，然觀諸世界課稅原則，針對民生必需品係不予課稅（包括美國在內），何況以公賣局對紅標米酒「秘方」的信心，在不違反ＷＴＯ的「國民待遇原則」下，取消對料理用的紅標米酒課稅，並開放外國米酒的進口，使消費者在這樣的國際自由貿易之下繼續享用低價米酒，如此簡單的解決方式，政府的談判代表竟然想不到！在ＷＴＯ的談判桌上竟是公然對「國民待遇原則」的競爭做出對民眾消費福祉不利的應用。最可恥的，就是國會議員對菸酒稅法的護航（無知？故意？），為錯誤的談判背書，不要求政府採取對民眾真正有利的解決方案，才造成今天米酒的亂象，這些政客，今天為了騙取選票，居然可以忘記他們之前犯下的惡行，帶頭抗爭米酒買不到，真可恥！