回首頁

再論反現實、反智的好漢──對聲援白米炸彈客社運的批判

台灣《資本論》研究會　劉深

陳政亮1 與朱政騏2 的文章反映出，聲援白米炸彈客社運的論述。陳政亮與朱政騏為文呼籲聲援白米炸彈客，甚至將白米炸彈客吹捧為英雄俠客，而且自以為這是馬克思主義與《資本論》的觀點。本文則打算從工人階級的聖經──《資本論》的基本論點，指出陳政亮與朱政麒的謬論，亦即指出聲援白米炸彈客社運的反動性質。

 

現代辯証法 V.S. 反現實

《資本論》是科學性的鉅著，其科學性在於科學的方法論──現代辯証法。現代辯証法從客觀事物出發，從事物的現象挖掘出事物的本質，認識事物的運動規律，掌握客觀現實，它不是從概念出發，不是概念的辯証發展、邏輯推演，更不是違反客觀現實。

令人驚訝的是，聲援白米炸彈客的論述竟是如此的反現實：白米炸彈客放置在公眾場所的炸彈，朱政騏認為『造成的恐慌程度，大概和簡淑慧小姐「率眾到美國在台協會抗議」等多次行動，造成附近路人的恐慌程度差不多而已』3 ，林孝信、楊祖珺更宣稱「是鞭炮不是炸彈」！

陳政亮則承認了白米炸彈客放炸彈「與他人共同毀滅」的現實，卻脫離社會大眾的認知，稱讚威脅社會大眾安全的炸彈客為黑暗的英雄！如同丁穩勝的批判，沒有黑暗的英雄，只有黑暗的知識份子4 ，黑暗的英雄只不過是陳政亮的黑暗腦袋裡的虛構而已。

違反客觀現實的認知與論述，就如同盲人騎瞎馬，是步步錯、步步險，在現實面前非得碰個頭破血流不可。

 

階級鬥爭V.S.恐怖行為

《資本論》科學地闡明了資本主義生產方式的奧秘──剩餘價值的生產，是科學的階級鬥爭理論，向工人階級指出了解放的道路。工人要作為一個階級團結起來，才有可能改變剝削的生產關係，才可以解放工人自身，解放生產力。對立的生產關係是階級存在的客觀條件，資本主義社會是資產階級與工人階級的對立生產關係。因此，工人階級鬥爭的對立面是資產階級及其代理人。

但是，白米炸彈客將炸彈放置在公共場所的恐怖行為，是將炸彈指向社會大眾，威脅社會大眾，其對立面是工農群眾，此舉，正是破壞工農群眾團結，違背工農群眾的階級利益。然而，聲援白米炸彈客的活動，卻將炸彈客的恐怖行為吹捧為日治時代「二林蔗農事件」「官逼農反」工農群眾的階級鬥爭。二林蔗農事件蔗農抗爭的對象是大地主與殖民者，絕不是工農群眾自身，因此，將恐怖行為歪曲為「二林蔗農事件」精神的延續，這是對先賢的侮辱，對階級鬥爭的無知。

恐怖行為不僅不是工人的階級鬥爭，相反的，是有害於階級鬥爭的事業。

 

批判拜物教V.S.崇拜自發性

《資本論》對拜物教的分析與批判，是核心的理論，簡言之，在資本主義的生產關係下，真實的人與人的關係，被顛倒為虛幻的物與物的關係。以工資為例，工資是勞動力的價值，在資產階級社會的表面，卻被顛倒地表現為勞動的價值，這個虛幻的用語，讓工人誤以為資本是與勞動在做等價交換，因此，沒有剝削的問題。

如何洞穿拜物教的顛倒與虛幻，那就需要有科學的理論，例如《資本論》。

朱政騏說：「使群眾由自發到自覺，由經濟鬥爭上升到政治鬥爭，不就是社會運動者所需要做的工作？ 」用經濟鬥爭與政治鬥爭，來區別自發與自覺，這是完全錯誤的。我們是一點也不期待，將恐怖行為當作是階級鬥爭的好漢，去正確認識什麼是自發、自覺。

生活在資本主義社會，被客觀存在的拜物教包圍著的工農群眾，再加上統治階級的意識形態宣傳，像多如牛毛的陳政亮這類學院蛋頭的幫凶與幫閒，工農群眾的自發性也就只是資產階級的意識形態──工聯主義，只是為個別工人或工會爭取局部、短暫的利益，而不是自覺地作為一個階級，為整個階級的長遠利益來鬥爭，去變革資本主義社會的生產關係──這才是工人階級的意識形態。

因此，社運的工作是「使群眾由自發到自覺」，問題是怎麼做呢？列寧在《怎麼辦》這本經典著作提出要批判地對待工人的自發性，以及工人的自覺的階級意識，要由革命知識份子從工人自身外面灌輸進去。

然而，聲援白米炸彈客的社運，不是反對這個相當反動的自發性，卻是歌頌這個反動的資產階級意識形態──恐怖主義，將炸彈客美化成英雄俠客！陳政亮與朱政騏還責備丁穩勝抬出「客觀社會分析」的大棒子！

從聲援白米炸彈客事件，台灣社運最大的問題不在於群眾，而在於社運本身的不自覺。不自覺的社運本身就是拜物教的產物，除了當自發性的尾巴外，又可以拿出什麼東西從外面灌輸給群眾？

 

•備註：

據新世代青年團網站網路編輯小組對於「Kin-so Chen」投稿之三篇文章之編按：「當初本小組就認為「Kin-so Chen」對假左派的虛偽、偽善與胡吹瞎捧有其入木三分之個人獨到詮釋，是非常重要的文章，十分值得刊登。如今，輾轉得知作者果真置身其中，才得以寫出對假左派之如此拳拳到位的自曝分析。但本小組也為其人格分裂的傾向捏一把冷汗，若非他曾徹底的反對自己，又何能得以如此？更不禁令人同情其周遭親友，終其一生，可能連他自己都不知其言行何時為真？何時為假？本小組諒其身處不健康的環境之中，難免引發如此危害自己身心健康的徵兆。望其多保重。」

因此本文也就不引用「Kin-so Chen」對假左派之如此拳拳到位的自曝分析。雖微幅修改，並不影響原來之立論。

劉深　　2005.1.29

●注釋：

1.陳政亮，2004/12/22，「炸彈客：犯罪學？還是政治經濟學？再與丁穩勝商榷」，苦勞論壇，http://www.coolloud.org.tw/news/database/Interface/Detailstander.asp?ID=103613

2.朱政騏，2004/12/20，「知識的傲慢 手段的潔癖？」，苦勞論壇，http://61.222.52.195/news/database/Interface/Detailstander.asp?ID=103603

3.劉深，2004/12/23，「反現實、反智的好漢────回應朱政麒〈知識的傲慢　手段的潔癖？〉」，新世代青年團，http://youth.ngo.org.tw/Youth-comment/Youth-comment-20050101htm.htm

4.丁穩勝，2005/01/07，「回應朱政騏、陳政亮，沒有黑暗的英雄，只有黑暗的知識份子！」，新世代青年團，http://youth.ngo.org.tw/Youth-comment/Youth-comment-20050107-2.htm