回首頁　　回前一頁

反高學費運動 目錄 「新世代青年團」（http://youth.ngo.org.tw/）


  • 學費要調降！物價要平抑！
    稅制要改革！企業要負擔！
    反對教育商品化、實踐教育公共化！

    二○○八年反高學費運動動員通知
    集合時間：2008年7月2日星期三早上10：00
    集合地點：監察院(中山南路與忠孝東路交叉口)
    發起單位：反高學費行動聯盟等
    聯絡人：0930-100-207

    ★我們的訴求：
    1.學費要調降---學費逐年調降、降低受雇家庭負擔
    2.物價要平抑---高物價時代、學費不能雪上加霜
    3.稅制要改革---改革稅賦不公、貫徹累進稅制
    4.企業要負擔---課徵企業紅利稅、專款專用於教育
    5.反對教育商品化、實踐教育公共化

  • 【0702反對高學費行動聯合新聞稿】
    九萬兆的民主，把人民當青蛙放在鍋子裡煮
    低工資、高物價、高學費－人民的怒吼!

    如果子女的教育費用是受雇者必要的生活支出，那麼工資就必須包含學費在內，新政府執政以來，台灣社會一再受到油費一次漲足、電費同漲、民生物資跟漲、其他商品齊漲、油費漲足後還漲的折騰，人民痛苦指數已經臨界崩潰，而現在學校卻以經營成本的上升，要求調漲學費，當工資沒有增加的情況下，學費再調漲就意味著受雇者的實質薪資再下降，對生活愈益窘困的受雇者而言，無異是雪上加霜。學費調漲的矛盾隨著通膨的加劇，愈益激化。九萬兆政府面對物價飆漲的無能，表現在學費問題上更為顯著，教育部一改往常用暫定方案來核定各校學費，竟然在今年定出一套在未來必定年年調漲的「學費調整辦法」(所謂辦法就是具有僵固性的行政規則)，我們現在才知道所謂二次政黨輪替的民主成就，就是把人民當青蛙放在鍋子裡面煮！


  • 物價、工資與學費 徐文路 2008.06.24 new!!
    總算，在這個歹年冬，台機電董事長張忠謀又開了第一槍。繼三年前支持政府實施最低稅負制之後，又再一次?出富人增稅、窮人減稅、向利潤課稅的議題。雖然張忠謀純-粹是從非經濟面的考慮來說的（為了社會穩定，不能坐視貧富差距擴大），但是從「課徵企業紅利稅、專款專用於教育」的角度來看，我們也是贊成的。政府的總稅收增加-，各種應該支付的經費才能增加，這個道理很簡單，但問題就出在稅收的來源到底是工資還是利潤。因此，向利潤開刀，多徵一些企業紅利稅，或提高証交稅等，都是有同-樣的功能。當然，我們不是只一味希望扣多補少──那麼這便是慈善救濟──而是由於利潤和工資之間的經濟關連性所致──那麼這便是做人的基本道理。

  • 高物價時期更需低學費政策 丁穩勝 2008.06.23 new!!
    教育是勞動力再生產的關鍵環節，教育費用的增加事實上就是工人可支配工資減少，在物價飆漲、工資不調時期，調漲學費無疑雪上加霜。萬物齊漲，整體資本利得必然齊揚（表現為部分企業倒閉、部分企業獲得暴利），因此，政府必須採取平抑物價之措施，在學費議題上甚至應該以逐年調降的方式，減輕受雇者階級的負擔，錢從哪裡來？政府對那些藉物價飆漲而攫取暴利的企業，應改有更明確的稅賦政策。

  • 通膨下的利潤、工資與學費 簡淑慧 2008.06.18 new!!
    受雇者實質薪資下降，意味著企業的利潤增加，資本對勞動的剝削加劇，通貨膨脹是資本擴大利潤、加速積累的重要手段，這是為什麼主流政治經濟學之所以主張「溫和」、「可控制」的通貨膨脹是正常的，只要不是失控性的惡性通貨膨脹，是有益於經濟發展，因為物價上漲時，通常薪資上漲幅度的跟不上物價上漲的幅度，甚至是停滯不漲，因此，在通貨膨脹下實質薪資是下降的，這是有利於資本利潤的擴大。所以，圖利資本的國家往往採取擴張性的貨幣、財政與信用措施，例如，赤字預算、國家舉債、擴大內需、擴張信用等等，一方面可以刺激經濟，另一方面可以降低工資，可以確保資本的利潤不斷地增多。通膨有雙重作用：提高資本的利潤，並用表面上名義工資的增加來掩蓋實質工資的下降。

  • 違規的學費調漲公式 牛新 2008.06.12 new!!
    如果資方要依據商品規律反映成本來調漲學費，那麼受雇者依據同樣的道理來反對學費調漲，問題出在哪裡？在物價高漲、薪水不漲的情況下，實質薪水下降，也就是資方沒有等價支付勞動力商品的價格，資方的成本下降，資方由於通貨膨脹的惡化因而利潤大增，因此，教育費用因為通貨膨脹而增加的成本支出，不該是由受雇者來出錢，而是要從獲利的企業來支付，課徵企業的紅利稅。尤其是這波通貨膨脹，並不是所有的商品都依照成本來反映商品的價格，有些企業是有暴利可圖，例如壟斷性的財團，利用對商品的壟斷制定壟斷價格，向全社會大肆掠奪利潤，因此，有必要課徵暴利稅來支付學費。如此，一方面解決了校方辦學費用的短缺，另一方面亦不會惡化勞動力商品的價格。

  • 公立大學應有的思考徐文路 2008.06.10 new!!
    台大學生的家庭背景，社經地位的確多數較高，這也的確是屬於社會公義問題，但是，要解決這個問題，應該從國民教育和高中教育的資源分配和人力分配著手，比如勞工階級子女比照軍公教子女的教育補助、政府輔導成立平價且合法的課輔機構等社會制度面著手，而非從大學學費調漲著手。李嗣涔的這種邏輯推論一旦成立，意味著社經地位高者在台灣跟一般民眾支付同樣一項花費，必須付出更多的費用，那麼其它事情是否也該比照：郭台銘吃一碗牛肉麵是否要索價萬餘元、買一支手機豈不要付上百萬？

  • 低學費非正義論，真有正義？蔡依伶 2008.06.09 new!!
    國立大學校長認為教育部過去准許私立大學調漲學費，而感到忿忿不平，但他們忘記了自己是受到全體納稅人供養的國立大學校長，而非是美國長春藤聯盟私校的校長。因此，在這種狀況下，卻無法為國家培育更多來自各階層的英才，不是正應感到惶恐不安嗎？同時，所得重分配應透過國家稅收制度去達成，而不是在大學教育內部處理，但如此說法卻顛倒為國立大學調漲學費的理由，校長們真覺得此中有正義？

  • 教育，一生一次蔡依伶 2008.06.04 new!!