本文刊載於 新世代青年團「勞動價值理論專區」 更新日期2001.12.18

談談「勞動價值論」：回應王丹「勞動價值論」的刀光劍影一文
新世代青年團 麟同

編按：本文原刊載於新世代青年團討論區。

　王文引用1999年版上海辭書出版社出版的《辭海》的解釋，認為勞動價值論指的是：具體勞動創造使用價值，抽象勞動創造價值，價值量決定於生產該產品所需的社會必要勞動時間。顯然，王丹本人並未深切研究過馬克思在其著作《資本論》內對於勞動價值論的理論闡述，以至於必須透過引用上海辭書出版社出版的《辭海》的解釋來理解勞動價值論，但這個公式在對「勞動價值論」的理解上容易犯下兩點錯誤。

　第一點，所謂「具體勞動創造使用價值，抽象勞動創造價值，…」這句話本身對於勞動二重性的理解是以簡要二分的方法闡述，容易造成對於抽象勞動的誤解。馬克思在《資本論》的第一章商品的第一節商品的兩個因素：使用價值和價值（價值實體，價值量）中，以層層捨象的方法對於商品的二重性進行分析。因為商品具有使用價值與價值的二重性，而使用價值與價值同一在商品體內。所以，他先從商品的使用價值著手進行分析，分別從使用價值的質與量進行分析之後，開始分析商品的交換價值，而交換價值首先表現為不同商品使用價值間的一種偶然的、相對的量方面的比例或關係。使用價值與交換價值的聯繫是，使用價值是交換價值的物質承擔者。兩種不同商品能夠進行交換，必定是因為有一個"共同的第三者"存在，作為交換價值的內容，交換價值只是這個內容的表現形式，這個內容讓不同使用價值的商品間能夠進行比較，才能夠有交換的量的比例。而這"共同的第三者"不可能是商品的使用價值。於是，就抽象掉商品的使用價值，那麼商品就只剩下勞動產品這個屬性。隨著把勞動產品成為使用價值的物質組成部分和形式抽去，那麼各種勞動就只剩下無差別的、相同的人類勞動，也就是抽象人類勞動，而勞動產品所剩下的就只是無差別的人類勞動的凝結，這就是價值。價值是在不斷的交換過中形成的，是一種人與人之間交換關係的表現，在這過程中，不同人類間的相異的具體勞動逐漸被社會化、一般化為同質的抽象人類勞動，所以，價值其實是人類勞動社會化、同一化的一種表現。商品具有價值，只是因為有抽象人類勞動體現或物化在裡面。馬克思分析至此，使我們知道所謂價值就是"人類抽象勞動的凝結"。分析了商品的二重性之後，馬克思認為生產商品的勞動也有其二重性。所以，《資本論》的第一章商品的第二節體現在商品中的勞動二重性，便開始分析勞動二重性。從商品使用價值來看，是各種具體的、相異的有用勞動在勞動過程中生產使用價值。將勞動過程捨去各種具體的、相異的有用勞動的性質，剩下的只是表示對於人類勞動力的耗費，表示一般人類勞動的耗費。一切勞動，嚴格來說，雖然其實只有一種勞動，也就是只有具體勞動，但是在資本主義的價值形式底下，因為不斷的交換過程形成價值的客觀存在，於是，有用的具體勞動會被從另一方面看作抽象意義上的人的力量、人類勞動的耗費，是抽象人類勞動的耗費，所以，是人類抽象勞動形成價值。「具體勞動創造使用價值，抽象勞動創造價值，…」的這個公式只是將同一的勞動分類成具體勞動與抽象勞動兩種形式，沒有將兩者間的聯繫做清楚的說明。具體勞動與抽象勞動其實是一組矛盾對立同一體，這個公式沒有將具體勞動與抽象勞動的矛盾對立統一性質表明，不是馬克思的辨證法。辯證法的基本規律之一，是矛盾的對立同一性。

　第二點，「具體勞動創造使用價值，抽象勞動創造價值，…」這句話在表達上，彷彿不論是使用價值或是價值都可單純的由人類勞動"無中生有"創造出來。讓人不禁想起馬克思在1875年對於德國工人黨綱的某些部分進行修改的建議。德國工人黨綱在某段中闡述：「勞動是一切財富與文化的泉源…。」而馬克思對其進行修改的理由是：「勞動不是一切財富的源泉。自然界同勞動一樣也是使用價值（而物質財富就是由使用價值構成的！）的源泉，勞動本身不過是一種自然力即人類勞動力的表現。」所以，嚴格來說，人類的一切勞動都必須有其勞動對象，人類勞動只是對於自然界的物質進行加工處理，改變它的物質型態，將其製作成符合人類需求的勞動產品。