評王丹的「使用價值與階級」

本文刊載於新世代青年團「勞動價值理論專區」更新日期2001.12.18

評王丹的「使用價值與階級」
新世代青年團林南

編按：本文原刊載於新世代青年團討論區。　　

......其現實意義在於，根據這一理論，祇有無產階級真正地創造了商品的使用價值，無產階級理應成為社會的領導階級。

我們再依此做進一步推論，就會觸及到本文的題目了。這一推論是：資本家沒有付出任何具體勞動，沒有創造商品的使用價值，因此他們是不勞而獲，是剝削工人的勞動成果，是可忍，孰不可忍？！......(見王丹：刀光劍影的「勞動價值論」一文）

　王丹以為"無產階級真正地創造了商品的使用價值，無產階級理應成為社會的領導階級"，而"資本家沒有付出任何具體勞動，沒有創造商品的使用價值，因此他們是不勞而獲，是剝削工人的勞動成果"，這是根據馬克思的「勞動價值論」。王丹的說法，是從有無創造商品的使用價值來區分無產階級與資本家，雖然王丹以為這個說法是根據馬克思的「勞動價值論」，但是，大錯特錯，而且是錯誤的離譜！

　對立的生產關係是階級存在的物質基礎，《資本論》很清楚的表明，剩餘價值的生產與積累是資本主義生產方式的核心，無產階級生產剩餘價值，資產階級則剝削工人，無償佔有剩餘價值。由於資本主義社會客觀的存在著剩餘價值的生產與剝削，所以客觀存在著對立的生產關係，因此，才客觀存在著無產階級與資產階級。

　雖然，使用價值是人類社會真正的物質財富，但是，使用價值的生產不是資本主義生產方式的目的，除非有利於資本家剩餘價值的生產與積累，否則，資本家不願多費一文來增加使用價值的生產。因此，從有無創造商品的使用價值的觀點，來區分資本主義社會的階級，顯然是無知。

　在資本主義的社會形式下，勞動產品採取商品的形式，商品是使用價值與價值的矛盾統一體。使用價值是商品的物質屬性，雖然，商品的使用價值是價值的物質承擔者，但是，從使用價值中找不到一個價值的原子；價值則是資本主義的社會形式所賦與商品的社會屬性，因此，價值是商品的社會屬性，雖然，如果一個商品沒有使用價值，那麼這個商品也就不存在價值，但是，從價值中找不到一個使用價值的原子。

　階級是對立的生產關係，是一種人與人之間的社會關係，因此，王丹從有無創造商品的使用價值來區分無產階級與資本家，是從物質屬性（使用價值）來分析社會屬性（階級關係），人與人之間的社會關係，在王丹的眼中，變成物與物之間的社會關係，是一個顛倒，這就是拜物教。錢所以會生錢，貨幣所以會增殖，不是從錢的物質屬性來分析，而是要從錢的社會屬性來分析，即人與人之間的社會關係來分析。因此，資本主義社會的階級分析，是要從人與人之間的社會關係來分析，是要從剩餘價值的生產與積累來分析。

　正如馬克思對資產階級政治經濟學聲稱在珍珠或金剛石的物質屬性中具有交換價值這種說法的批判：

　"直到現在，還沒有一個化學家在珍珠或金剛石中發現交換價值。可是那些自命有深刻的批判力、發現了這種化學物質的經濟學家，?發現物的使用價值同它們的物質屬性無關，而它們的價值倒是它們作為物所具有的。"（《資本論》第一卷第100頁）

　這段話也適用於批判王丹從有無創造商品的使用價值來區分無產階級與資本家的觀點：　

　"直到現在，還沒有一個化學家在珍珠或金剛石中發現階級。"

　資產階級政治經濟學的觀點，認為資本主義社會是永恒的社會，正是《資本論》，即「政治經濟學批判」，所要批判的對象。使用價值是人類社會真正的物質財富，不論在什麼樣的社會形式下，都要生產使用價值，使用價值的生產就是生產一般，是人類社會生產的永恆方式，如果從使用價值生產的觀點，是不能區分不同的社會形式，從有無創造商品的使用價值來區分資本主義社會階級的觀點，是不能說明資本主義社會的特殊性，因此，資產階級政治經濟學不是從歷史辯證的觀點，當然不能科學地說明資本主義社會。「政治經濟學批判」的觀點，剩餘價值的生產與積累是資本主義社會這個特定社會形式的特殊性，分析資本主義社會的階級只有從剩餘價值的生產與剝削，才是科學的觀點。

　因此，王丹以為是根據馬克思「勞動價值論」的說法，事實上是根據資產階級的政治經濟學，是資產階級意識形態的流露，正是《資本論》所要批判的對象。

‧砲轟經發會
‧工時與工資問題
‧反核
‧勞動價值理論
‧反對WTO專區
‧反對米酒不合理漲價專區

感謝環境資訊中心
提供網頁空間