煽情的戲法人人會玩。當泛藍陣營還是執政黨時，選戰廣告則是天天國歌飛揚，政績卓越，現在泛綠陣營成了執政黨，立即深刻明瞭〝國歌〞也多麼好用，不痛不癢的政績花絮剪接，輕易模糊了攻擊焦點，於是也同樣天天國歌飛揚。而回想四年前，泛綠在野黨也是如獲至寶般地緊抓執政黨「連米酒都買不到？」不知民間疾苦的嘴臉，不論泛藍泛綠，拍的廣告幾乎突顯了兩營政策都是〝泛泛〞之談，米酒問題物換星移依舊，而失業、高學費、健保費雙漲又如何？就以「無麥安奈」這篇廣告中論及的高學費部分來說，廣告中說到「阿扁仔說：錢先傳乎好，才能唸大學」，回顧今年七月份的反高學費運動，陳水扁確實是「白目」到直呼高學費問題「有那麼嚴重嗎？」。這樣的回應果然引起了各界的韃伐，而泛藍這一廣告也準確地捉住了當時阿扁「白目」的這個痛處，但是，高學費的問題，乃至於開放學費自由化、由市場機制決定的決策方向，與之前國民黨的執政絕對脫不了關係。回到1996年，當時教育部部長吳京就已表明學費自由化是「必然的趨勢」，這樣的政策決定，當時的執政當局國民黨當然脫離不了關係。

　2000年民進黨執政了，但是失業問題日益嚴重，攸關五十萬戶家庭與學子的高學費政策卻也未受到質疑或改變。到了今年七月，反高學費運動再度興起，才真正地讓這一問題逐漸受到輿論注意，也迫使檯面上這些藍綠政黨面對與回應。然而，兩大陣營所提出的方案全是總統大選騙取選票的利益考量，無助於解決高學費問題背後所隱含的社會矛盾。不管是「青年教育津貼」、「負所得稅」、「教育券」以及「三零政策」等等選舉支票，都未曾想過「錢從哪裡來？」這一客觀條件。這種為「全民加稅」或「債留子孫」的政策，絲毫沒有考量到全民的利益與未來。

　兩營政客們繼續嫻熟地操玩最表面最容易掩蓋問題核心的競選廣告片，「國旗篇」用華麗的剪輯迴避執政黨施政的無能；「無麥安奈」也只是用哀傷的故事來〝美化〞在野黨無能的政策。廣告是資本主義裡頭小小卻有用的工具，它刺激了貨幣的流通，而競選廣告則成了愈趨財團化的政黨刺激選票流通的小小工具，怎期待它能提出任何對財團利益有損的政策背書。廣告可以只是一則廣告，它是諸多的傳播符號、社會的主流價值縮影；競選廣告可以只是一則廣告，但其可怕的是它就是諸多的選舉牛肉符號、參選陣營的主流施政價值縮影。廣告影像變成訊號藉由各種傳媒輸送，因此它可以輕易造假，然而螢幕之外的施政方向卻是無法造假地加諸在你我身上。

　因此面對接下來諸多的競選廣告疲勞轟炸，但願電視前的選民別成為：「生活在台灣，只要有台電視機，誰就可以成為一位〝優秀〞的選民。」